Een captain van het Chinese Henan Airlines gaat in beroep tegen zijn straf die opgelegd heeft gekregen wegens het veroorzaken van een crash, dit meldt China Daily.
Crash
Op 24 augustus 2010 crashte een Embraer E-190 op het toen nieuwe Yichun Lindu Airport. Het was de eerste crash van een E-190 waarbij het vliegtuig verloren ging. Aan boord waren 91 passagiers en 5 crewleden van vlucht 8387. Er was een dichte mist rond het vliegveld het zicht was minder dan 2.800 meter. Het toestel deed een visual approach. Op het moment dat de baan in zicht had moeten zijn was die dat niet. Het vliegtuig gaf waarschuwing voor de hoogte. De piloten besloten de landing niet af te breken. Het toestel bleek te laag te zitten en raakte 1.500m voor de baan de toppen van bomen en de grond op 870 meter. 700 meter verder kwam het tot stilstand. Door de klap konden de deuren niet open en kwam er veel rook in de cabine. 44 mensen overleefden de crash niet.
Schuldig
De captain werd schuldig bevonden aan een ‘major aviation accident’ en moet 7 jaar de cel in. Hij heeft serieuze regels overtreden door toch te landen ondanks dat het zicht minder dan het minimum voor een visual approach was. De captain is de eerste piloot in China die gestraft wordt voor een crash. Zijn advocaat, Zhang, zegt dat er veel meer factoren waren, onder andere de burgerluchtvaart autoriteiten, het vliegveld en de maatschappij. Zij zouden allemaal verantwoordelijk moeten worden gehouden en niet alleen de piloot.
[su_quote cite=”Advocaat v/d piloot”]It is almost impossible to prevent another tragedy from happening if the court only punishes the captain but fails to hold other parties accountable[/su_quote]
Beroep
De piloot en zijn advocaat kondigen aan in beroep te gaan. Het onderzoek is niet door de politie uitgevoerd en kan daarom nooit tot vervolging leiden, aldus de advocaat.
Naming and shaming
Het is ongebruikelijk dat een piloot voor de rechter komt na een ongeluk. In de luchtvaart probeert men lessen te trekken uit fouten en niet mensen te berechten. In Nederland is het zo dat getuigenissen gedaan tegenover de Onderzoeksraad niet mogen worden gebruikt door het OM. Het gevaar is anders dat de waarheid niet boven water komt door een dreiging van strafvervolging.
