Etihad heeft in 2014 een krediet van $ 2,5 miljard van de regering van Abu Dhabi ontvangen. Dat blijkt uit uitgelekte jaarcijfers in handen van lobbygroep Open & Fair Skies.
Kapitaalinjectie
Etihad heeft de door KPMG goedgekeurde jaarcijfers niet openbaar gemaakt. De uitgelekte documenten zijn nu in te zien op de website van de lobbygroep (pdf). Te lezen valt dat er $ 2,5 miljard aan extra aandelen is uitgegeven. Het maximum aantal aandelen was echter al uitgegeven en daarom is er een amendement aangenomen zodat over dit maximum kon worden gegaan. De regering van de Verenigde Arabische Emiraten is de enige aandeelhouder.
Lening
Naast de kapitaalinjectie valt te lezen dat er een doorlopende lening is van ruim $ 5 miljard. Deze lening is bedoeld voor de aanschaf van vliegtuigen. In 2014 is de lening opgehoogd van 4,6 naar 5,2 miljard dollar. Opvallend is dat is afgesproken dat in de nabije toekomst de lening niet hoeft te worden afbetaald. KPMG ziet de lening dan ook niet als lening, maar stelt deze gelijk aan aandelenkapitaal (wat ook niet terugbetaald hoeft te worden). De lening is tevens een achtergestelde lening: bij een faillissement komt de uitlener als laatste aan de beurt om (een deel van) zijn geld terug te krijgen. Dit maakt andere leningen afsluiten makkelijk, maar de constructie is verder niet ongebruikelijk.
Jaarcijfers
Etihad maakte het volledige jaarverslag niet openbaar, maar publiceerde slechts een persbericht. Het jaarverslag werd ingediend bij een bedrijvenregister in Hong Kong (soort Kamer van Koophandel). Uit de jaarcijfers valt ook op te maken dat Etihad de cargo activiteiten verkocht heeft aan een holding van Etihad. Etihad kon hierdoor $ 700 miljoen bij de winst bijschrijven. Uiteindelijk was er een nettowinst van $ 73 miljoen. Zonder de verkoop zou dus verlies worden gedraaid. Vanaf 2015 worden cargo-activiteiten tegen betaling ingehuurd door Etihad van de holding. In 2013 gebeurde iets vergelijkbaars met het frequent flyer programma.
Open & Fair Skies lobbygroep
De lobbygroep die het document in handen heeft is opgericht door de drie grote Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen (United, Delta, American) met steun van enkele (Amerikaanse) vakbonden. Een woordvoeder zegt over de cijfers: “Etihad’s own financials prove that it is not a commercially viable enterprise and owes its continued existence to massive government subsidies from the United Arab Emirates.”
De Open & Fair Skies organisatie probeert de overheid over te halen de maatschappijen uit het Midden-Oosten (Emirates, Etihad en Qatar) beperkingen op te leggen wat betreft vluchten van en naar de VS. De lobbygroep zegt dat de Open Skies overeenkomsten moeten worden omgezet naar wat zij noemen Fair Skies. Amerikaanse (en Europese) maatschappijen mogen geen subsidies van de overheid krijgen. Als de Gulf-3 dat wel krijgen is het geen eerlijke concurrentie, aldus de lobbygroep. De golfmaatschappijen ontkennen de aantijgingen dat er $ 40 miljard aan subsidies zijn verstrekt.
Overigens is niet iedereen blij met de lobby. FedEx, Atlas Air, JetBlue en Hawaiian zijn tegen de acties van United, Delta en AA om voor elkaar te krijgen dat de Open Skies overeenkomsten met landen uit het Midden-Oosten worden herzien.
Reactie Etihad
Een woordvoerder van Etihad zegt dat de maatschappij nooit ontkent heeft lening van de regering te krijgen. In een reactie aan Up in the Sky: “We have never made any secret of the fact that we have received equity capital and loans from our shareholder. That is completely normal for any business which has significant long-term capital commitments, for example for aircraft deposits. Etihad Airways’ accounts are audited by KPMG and are fully compliant with international financial reporting standards.”
“These issues have all been addressed in our submission to the US government under the Open Skies docket.”
Meer weten?
In onze Weekend Longread van 16 mei staat nog veel meer over Open Skies. Onder andere de argumenten van weerszijde over de al dan niet verstrekte $ 40 miljard, de voordelen die de Big 3 van faillisementen hebben gehad en mening van deskundigen over de Open Skies en hub-discussie (“Waarom mag KLM wel doen wat golfmaatschappijen niet mogen”).
