Eén piloot in plaats van twee? Dat kan natuurlijk al lang. Airbus is er mee bezig. Boeing is zelfs alweer verder: daar willen ze de piloot helemaal thuis laten.
In feite hoeven de fabrikanten weinig te doen. De wetgever moet aan de slag. De passagier is er volgens mij in een wipje aan gewend. Zeker als de prijs van een weekendje Barcelona nog weer wat lager wordt. Mèt piloot vijftig euro, zonder piloot veertig. De meeste mensen stappen in het laatste toestel, wat ik je brom.
Misschien komt ook mijn idee van de vliegende purser weer boven drijven. Die krijgt een opleiding van twee maanden om het toestel veilig aan de grond te zetten als de piloot een hartaanval krijgt. Gewoon doen.
Ik vlieg trouwens al dertig jaar in een vliegtuig zonder enige back up. Soms met passagiers. Soms zonder: een paar weken geleden thermiekte ik alleen in een zweefvliegtuig naar flight level 65. Ik kreeg het toestelletje na een opleiding van twintig zondagmiddagen mee.
Ik zit ook geregeld alleen in een complex plane (retractable, constant speed prop), na een typerating van tien uur. Als ik onwel word is er geen copiloot, laat staan een computer die mijn taak over kan nemen. Mijn vriendin achterin is reddeloos verloren. Kans dat ik op een kleuterschool val is aanwezig.
Vreemd genoeg is de medical voor alleengaande piloten een stuk lichter dan die van de professional, die altijd één, soms twee personen naast zich heeft zitten om z’n taken over te nemen. De prof wordt medisch doorgezaagd, terwijl die altijd met een menselijke back up zal vliegen. De medical verlichten lost deshalve het pilotentekort overnight op. Laat een afgekeurde ouwe lul meevliegen met een kerngezonde veertigjarige. Klaar.
Ik ben sowieso voor de pilootloze airliner: geen piloot kan ook geen fouten maken. En ook niet suïcidaal worden. Dat voorkomt al de helft van de huidige ongelukken.
Goof
